將氣溫升幅限制在工業(yè)化前水平以上1.5℃的目標，無疑更加進取。最終需要落地在扎扎實實的具體行動，資金問題永遠是談判的核心焦點。
巴黎終于給世界捧出了一份協(xié)定。落槌之時持續(xù)一分半鐘的鼓掌，證明這已經(jīng)是一個令人彈冠相慶的成功。
將氣溫升幅限制在工業(yè)化前水平以上1.5℃的目標，無疑更加進取，但最終需要落地在扎扎實實的具體行動。資金問題永遠是談判的核心焦點。該如何理解巴黎協(xié)定在資金議題上取得的成果？在后京都議定書的氣候新時代，真金白銀將從哪里來？
OECD報告使得發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的出資責任分歧激烈地公開化，這一效應(yīng)被直接帶進了巴黎氣候大會。反觀這一過程，發(fā)展中國家在資金問題上的集體反彈，對于強化其立場同盟、對于各國最終接受巴黎協(xié)定對出資責任的重申和加強，無疑具有建設(shè)性的作用。
在資金方面，巴黎協(xié)定明確了《公約》下的現(xiàn)有義務(wù)，明確“提供規(guī)模更大的資金資源”。其實質(zhì)是重申:《公約》下原有出資承諾，是國際法范疇下的責任——這是巴黎協(xié)議最重要的成果之一。
在此次會議前，發(fā)達國家和發(fā)展中國家在出資責任方面的分歧，在持續(xù)加大。
大會召開前兩個月，2015年10月7日，由經(jīng)合組織（OECD）撰寫的《2013-2014氣候資金情況與1000億美元目標》報告（以下簡稱《報告》）對外公布，測算認為2013年發(fā)達國家通過公共和私營部門向發(fā)展中國家動員了規(guī)模為522億美元的氣候資金，2014年動員資金則提高到620億美元，匯總的資金總額由雙邊和多邊渠道資金、出口信貸以及私人部門資金四個部分構(gòu)成。半個月后，印度媒體Business Standard上刊文披露了100多家發(fā)展中國家機構(gòu)對該報告“偽造賬目”（creative accounting）和“漂綠”資金（green-washing）計算的聯(lián)合反對，反對意見認為《報告》對氣候資金數(shù)據(jù)的識別和統(tǒng)計存在固有的缺陷，各方對氣候資金概念缺乏共識，數(shù)據(jù)報告、核證與計量過程缺乏透明度.
巴黎會議期間，中國代表團團長、中國氣候變化事務(wù)特別代表解振華對媒體明確表示：發(fā)展中國家不接受這個說法。可以說，發(fā)展中國家是帶著對這一說法的強烈集體反彈，走進巴黎氣候大會的會場的。
12月2日，會議開幕第三天，最大的發(fā)展中國家談判集團“G77+中國”主席、來自南非的狄塞科（NoziphoMxakato-Diseko）對資金問題的談判進展和方式表達了強烈不滿，指責“一個特定的談判集團”違背歷史排放責任，不僅試圖模糊談判文本語言，還對出資設(shè)置附加的經(jīng)濟條件，此舉涉嫌威脅發(fā)展中國家主權(quán)。她對媒體稱：“有些做法試圖在出資問題上附加經(jīng)濟條件，G77+中國集團對此表示十分的關(guān)切。這樣的做法與《公約》、德班平臺授權(quán)、以及締約方的主權(quán)都不相符。”
解振華在巴黎會議期間表示：“我們還是支持發(fā)展中國家的方式，需要新的、額外的資金，要拿到每年1000億美元，這是我們共同的觀點。”
資金問題是發(fā)展中國家在氣候談判中的立場底線。OECD報告的結(jié)論，以及近年來一系列氣候議題中的模糊表述，激起了發(fā)展中國家在巴黎大會上對于這一底線立場的強烈主張。
中國財政部國際財金合作司副司長楊英明在“氣候變化與資金機制”邊會上公開表示：“‘氣候資金’是一個具有特定法律、政治含義的概念，它不同于‘氣候投資’或‘綠色融資’等融資概念。根據(jù)公約規(guī)定，氣候資金特指發(fā)達國家以公共資金為主要形式、向發(fā)展中國家提供的‘新的’、‘額外的’資金支持。”
正如“G77+中國”主席狄塞科所說的:氣候資金承諾是國際法范疇內(nèi)的責任，而不是可以附加條件的“慈善”。
在近年來的很多氣候議題陳述中，最初的發(fā)達國家“提供（資金）”被“動員（資金）”所取代。這個動詞的變化，是出資責任分歧的鮮明例證。
OECD報告使得發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的出資責任分歧激烈地公開化，這一效應(yīng)被直接帶進了巴黎氣候大會。反觀這一過程，發(fā)展中國家在資金問題上的集體反彈，對于強化其立場同盟、對于各國最終接受巴黎協(xié)定對出資責任的重申和加強，無疑具有建設(shè)性的作用。
氣候資金該怎么算？
巴黎協(xié)議達成的“每兩年通報”決定，至少提供了一個強制性的時間節(jié)奏約束。而此次圍繞資金核算方法的爭議帶來的另一點啟示，是發(fā)展中國家應(yīng)該在自主貢獻的過程中，加強氣候資金流的監(jiān)測核算，在MRV方法論的發(fā)展中積極作為、貢獻力量。
到底哪些錢被算作氣候資金呢？OECD報告激起反彈的關(guān)鍵原因，就是其資金核算口徑。
中國代表團團長、中國氣候變化事務(wù)特別代表解振華在巴黎會議期間對媒體明確表示：如果把原本的援外資金包裝之后作為氣候變化資金，跟公約精神不相符?，F(xiàn)在出現(xiàn)這么大的差距，主要是統(tǒng)計內(nèi)容、標準不一樣。
因此，氣候資金的MRV（監(jiān)測、報告、驗證），自2009年以來一直是談判重點之一。
從氣候語匯的變化中，不難看出一些潛移默化的跡象：自2009年哥本哈根會議發(fā)達國家承諾“到2020年每年向發(fā)展中國家提供1000億美元資金”后，發(fā)展中國家與發(fā)達國家就資金是“提供”還是“動員”，資金是“公共的”還是“公共和私人的”，資金是否應(yīng)是傳統(tǒng)ODA之外“新的、額外的”而產(chǎn)生了較大分歧。“公共的”、“新的、額外的”這些界定，是1000億美元承諾達成時的關(guān)鍵詞。
而在OECD報告中，資金總額由雙邊和多邊渠道資金、出口信貸以及私人部門資金四個部分構(gòu)成。作為出口商品競爭力提升手段的出口信貸被計入氣候資金，由資金提供方自行填報數(shù)據(jù)，將投資收益中的留存收益計入多邊發(fā)展銀行動員資金流出中的優(yōu)惠資金，凡此種種計算方法都令發(fā)展中國家無法信服。
在私人資金中，來自公共資金動員的作用份額無法確定，也是氣候資金核算多年來面臨的方法論挑戰(zhàn)。
以中國視角為例，國際氣候資金的流入數(shù)量難以準確評估，國內(nèi)公共資金發(fā)揮了不可替代的杠桿作用。中國自身財政資金撬動社會資本的比例，由于界定問題和數(shù)據(jù)障礙，尚無法得到準確的估算，更何況多重因素綜合作用下的國際資金流。
在MRV方面，巴黎協(xié)定的貢獻是：明確發(fā)達國家締約方“每兩年對相關(guān)指示性定量定質(zhì)信息進行通報，包括向發(fā)展中國家締約方提供的公共財政資源方面可獲得的預(yù)測水平。鼓勵其他提供資源的締約方也自愿每兩年通報一次這種信息”。
最終，一切還必須落腳到實實在在、各方共同認可的資金數(shù)額。OECD報告引發(fā)的爭議，已經(jīng)清晰地說明MRV的方法及實施是一個巨大的挑戰(zhàn)。巴黎協(xié)議達成的“每兩年通報”決定，至少提供了一個強制性的時間節(jié)奏約束。而此次圍繞資金核算方法的爭議帶來的另一點啟示，是發(fā)展中國家應(yīng)該在自主貢獻的過程中，加強氣候資金流的監(jiān)測核算，在MRV方法論的發(fā)展中積極作為、貢獻力量。這既是維護自身在國際法范疇內(nèi)的用款權(quán)益，也是作為締約方履行公約及協(xié)定責任的義務(wù)。
12月9日在巴黎COP21會議期間由中央財經(jīng)大學(xué)氣候與能源金融研究中心發(fā)布的《2015中國氣候融資報告》提供的數(shù)據(jù)顯示：2014年，全球氣候資金總量大約為3910億美元，私人部門在可再生能源領(lǐng)域的投資增長是其中的重要因素，公共部門貢獻的額度有所上升，但占比從2013年42%下降到2014年38%。這些資金主要用于低成本高收益的貸款、適應(yīng)性補償基金、股權(quán)投資、支持政策發(fā)展和技術(shù)革新的氣候融資領(lǐng)域。然而，其資金規(guī)模遠不及新興市場和發(fā)展中國家2012年平均每年5440億美元的化石能源補貼水平。
總的來說，缺口在擴大。據(jù)國際能源署（IEA）預(yù)測，到2020年氣候融資需要額外再增加5萬億美元投入。2011-2050年間，僅在能源領(lǐng)域，平均每年就需要1.1萬億美元低碳投資來彌補缺口，才能達到全球平均增溫不超過2℃的目標。據(jù)全球經(jīng)濟與氣候委員會（The Global Commission on the Economy and Climate，GCEC）的計算，2015年到2030年，全球在基礎(chǔ)設(shè)施方面的投資將達到90萬億美元，若選擇低碳發(fā)展路徑，則所需的增量投資為4萬億美元。現(xiàn)在巴黎協(xié)定制定了1.5攝氏度的目標，其相應(yīng)的資金需求將更為緊迫。
巴黎協(xié)定帶來的更為深刻的智慧，是權(quán)益與責任永不可分——積極履責，就是維護權(quán)益。巴黎協(xié)定確認了國家自主貢獻在應(yīng)對氣候變化中的重要性，明確了相關(guān)報告要求。
隨著國家自主行動計劃登上氣候事務(wù)的國際舞臺，公約框架下氣候談判博弈和國家自主行動同步并行的“雙軌制”格局逐漸成型。不可否認的是：無論對發(fā)達國家還是發(fā)展中國家而言，氣候資金更加向私人資本的撬動作用轉(zhuǎn)移，原有的出資方和用款方的關(guān)系面臨深刻重整。
如果在資金議題上只有發(fā)展中國家的集體反彈，是不足以達成巴黎協(xié)定的目前成果的。 《21世紀經(jīng)濟報道》記者曾在巴黎獲悉：美國堅持“只有”在發(fā)展中大國現(xiàn)在就同樣出資的情況下，才愿意兌現(xiàn)哥本哈根的出資承諾。
2015年9月，習(xí)近平主席與奧巴馬總統(tǒng)發(fā)表《中美元首氣候變化聯(lián)合聲明》，美國重申將向綠色氣候基金捐資30億美元的許諾；中國宣布拿出200億元人民幣建立“中國氣候變化南南合作基金”，支持其他發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化，包括增強其使用綠色氣候基金資金的能力。這份聲明距離2014年的中美氣候變化聯(lián)合聲明，僅僅300多天。
不可否認，旗鼓相當?shù)某鲑Y承諾，是雙邊互動積極推進國際氣候進程的現(xiàn)實基礎(chǔ)。以中國為代表的發(fā)展中大國，除了主張自身的氣候資金權(quán)益，也正在積極承擔責任。2015年10月，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行就其環(huán)境與社會政策框架，面向全球公開征集意見。“共同但有區(qū)別的責任”，唯有落實于“責任”行動，才切實助力于全球應(yīng)對氣候變化進程。
巴黎協(xié)定帶來的更為深刻的智慧，是權(quán)益與責任永不可分——積極履責，就是維護權(quán)益。
不容忽視的是：實業(yè)部門和金融體系在氣候變化語境下的動員，達到了有史以來的最高程度，并將繼續(xù)推進。無論氣候談判艱難膠著，還是順利輕松，每一次磋商都在推動全球氣候意識的覺醒。這是它不容抹殺的歷史性作用
